Botox, Dysport o Xeomin: en qué se diferencian los preparados de toxina botulínica y si alguno es «más potente»

Botox, Dysport, Xeomin, así como los más recientes Jeuveau, Daxxify, Letybo y otros preparados pertenecen a un mismo gran grupo. Su acción se basa en la toxina botulínica tipo A: tras la inyección, reduce temporalmente la transmisión de la señal del nervio al músculo, de modo que el músculo seleccionado se contrae con menos fuerza. Las similitudes no terminan ahí, pero estos preparados tampoco son idénticos.

Se diferencian por la tecnología de fabricación, los procesos de purificación y estabilización, la composición del producto final, el método para determinar la actividad biológica, las dosis recomendadas y las indicaciones registradas. Por eso, incluso la palabra «unidad» no significa exactamente lo mismo para las distintas toxinas.

Por tanto, la pregunta «¿qué es más potente: Botox o Dysport?» no tiene una respuesta sencilla. Primero hay que entender qué estamos comparando exactamente: la dosis, la rapidez con la que aparece el efecto, el área de debilitamiento muscular, el grado de limitación de la mímica o la duración del resultado.

Una misma zona, pero unidades distintas

El nombre Botox se ha incorporado tanto al lenguaje cotidiano que a menudo se utiliza para referirse a cualquier tratamiento con toxina botulínica. En realidad, BOTOX Cosmetic es un preparado concreto: onabotulinumtoxinA. Dysport contiene abobotulinumtoxinA; Xeomin, incobotulinumtoxinA. También existen otros preparados de toxina botulínica tipo A: Jeuveau, Letybo, Daxxify. Todos actúan según un principio parecido, pero cada uno tiene su propio sistema de dosificación. Y es precisamente aquí donde surge la confusión con más frecuencia.

Una unidad de toxina botulínica no es un mililitro ni una cantidad determinada de sustancia medida por peso. Indica la actividad biológica del preparado. Los mililitros, en cambio, solo indican el volumen de la solución que se inyecta.

Por ejemplo, en una jeringa puede haber 0,1 ml de solución de Botox, pero en esos 0,1 ml habrá una determinada cantidad de unidades, dependiendo de la concentración con la que se haya preparado el producto. Por eso, las frases «me inyectaron 20 unidades» y «me inyectaron 0,5 ml» describen cosas distintas: la primera habla de la dosis del preparado; la segunda, del volumen de líquido.

Otro detalle importante: una unidad de Botox no equivale a una unidad de Dysport ni a la de ningún otro preparado de toxina botulínica. Cada fabricante determina la actividad biológica de su producto mediante su propia metodología estandarizada. Por eso, oficialmente, las unidades de distintos preparados no se consideran intercambiables.

Esto se ve claramente en las dosis para una misma zona: las arrugas glabelares entre las cejas.

Estas cifras no significan que 50 U de Dysport sean dos veces y media «más fuertes» que 20 U de Botox, ni que 40 U de Daxxify sean el doble de producto. Son simplemente distintos sistemas para medir la actividad. Puede imaginarse, de forma aproximada, como diferentes escalas de temperatura: 20 grados Celsius y 68 Fahrenheit son cifras distintas, pero describen la misma temperatura. Con las toxinas botulínicas la analogía no es perfecta, porque no existe un único coeficiente universal y exacto de conversión entre preparados, pero el principio es el mismo: la cifra por sí sola, sin el nombre del preparado, dice muy poco. Por eso, una situación como «antes me inyectaban 50 unidades y ahora solo 20» no significa que esta vez la dosis haya sido menor. Si antes se utilizó Dysport y ahora Botox o Xeomin, las cifras simplemente no pueden compararse de forma directa.

En la práctica clínica, los médicos se guían por las dosis recomendadas de cada preparado concreto y por su propia experiencia trabajando con él. Existen equivalencias orientativas que ayudan al pasar de una toxina a otra, pero para el paciente no deberían convertirse en una especie de «calculadora de unidades» casera. Es mucho más útil recordar otra cosa: qué preparado se utilizó, en qué zona, qué dosis de ese preparado concreto se administró, cuál fue el resultado y cuánto duró.

Es decir, no conviene comparar simplemente 20 U frente a 50 U, sino el resultado de un procedimiento con el resultado de otro.

Rapidez, duración y «difusión»: dónde sí hay diferencias reales

Ningún preparado de toxina botulínica relaja el músculo en el momento de la inyección. Hace falta tiempo para que la neurotoxina se una a la terminación nerviosa y altere la liberación de acetilcolina. En los prospectos, este proceso se describe de formas distintas. Para BOTOX Cosmetic se indica que la denervación química inicial aparece aproximadamente al cabo de 1-2 días y que su intensidad aumenta durante la primera semana. Para Xeomin, el inicio mediano del efecto clínico se sitúa entre 2 y 7 días. Son criterios de evaluación diferentes, por lo que sería incorrecto elaborar con esas cifras un ranking de rapidez entre Botox y Xeomin.

Con Dysport ocurre algo parecido. A menudo se le atribuye un inicio de acción más rápido, y en algunos estudios sí se han encontrado diferencias entre preparados durante los primeros días. En otras comparaciones, en cambio, empezaba a actuar antes otra toxina. En la práctica no existe una clasificación estable del tipo «Dysport primero, Botox segundo, Xeomin tercero». La zona tratada, la dosis, la actividad muscular y el propio esquema de inyección para cada persona son más importantes que una diferencia de pocos días entre los promedios de los estudios.

Con la duración tampoco funciona una tabla simple de «largo — medio — corto». En los preparados clásicos de tipo A, el efecto estético suele mantenerse alrededor de tres o cuatro meses. En la información de BOTOX Cosmetic para la zona glabelar se indican aproximadamente 3-4 meses; para Xeomin, el periodo típico de acción se describe como 12-16 semanas. Esto no es una fecha exacta de finalización del efecto: la movilidad muscular vuelve de forma gradual. Daxxify ocupa un lugar aparte. En grandes estudios de fase III para las arrugas glabelares, tras la administración de 40 U, el tiempo mediano durante el cual se mantuvo el resultado en el nivel de «sin arrugas o arrugas leves» fue de unas 24 semanas. Es decir, realmente puede plantearse si una de las prioridades es un efecto más prolongado precisamente en esta zona. No conviene extrapolar esas 24 semanas a la frente, las «patas de gallo» ni a ninguna otra zona: el escenario estético estudiado y registrado para Daxxify en EE. UU. son las arrugas glabelares.

Y aquí se ve de nuevo por qué las unidades no pueden interpretarse de forma literal: 40 U de Daxxify no lo convierten en «el doble de potente» que 20 U de Botox.

Puede leer más detalles sobre cuándo empieza a actuar el botox y cuánto dura el efecto en otro artículo de Cosmet.info.

Han surgido aún más mitos en torno a la «difusión» del preparado. En internet es frecuente encontrar una especie de mapa ya elaborado: supuestamente Dysport se difunde más, Botox actúa de forma más localizada y Xeomin sería el más «preciso». De ahí surgen consejos como elegir una toxina para una frente amplia y otra para la zona del contorno de los ojos. Este esquema simplifica demasiado lo que sucede después de la inyección. La zona local de debilitamiento muscular sí tiene un cierto tamaño, pero en ella influyen la dosis, la concentración, el volumen de solución inyectado, el número de puntos, su ubicación y la anatomía del músculo.

Un pequeño estudio mostró que, si la misma cantidad de onabotulinumtoxinA se diluye más y se inyecta en un volumen mayor, el preparado puede difundirse por una zona muscular más amplia. En nueve de cada diez participantes, el área de efecto fue aproximadamente un 50% mayor. A veces se necesita una zona de debilitamiento más amplia. En otra región anatómica, incluso un pequeño efecto no deseado sobre un músculo vecino puede modificar la posición de la ceja o del párpado. La tarea del médico no consiste en encontrar una toxina que «no se desplace en absoluto», sino en conseguir el efecto deseado exactamente en la zona planificada.

Por eso, el riesgo de ptosis o asimetría no puede resolverse solo eligiendo una marca. Tienen mucha más importancia la anatomía de cada rostro, los puntos de inyección, la dosis, el volumen y la técnica de administración.

Xeomin sin proteínas complejantes: ¿significa un menor riesgo de «acostumbramiento»?

Xeomin sí se diferencia de Botox y Dysport por su composición. Durante la fabricación de incobotulinumtoxinA, la neurotoxina activa se separa de otras proteínas del complejo botulínico, por lo que el preparado contiene la neurotoxina con una masa molecular de 150 kDa sin las llamadas proteínas complejantes o accesorias. Precisamente por eso, Xeomin suele denominarse «toxina botulínica pura». Esto no significa que otros preparados contengan impurezas indeseables: se trata de una composición proteica diferente en los productos finales.

¿Tiene esta diferencia relevancia práctica? Se debate principalmente en relación con la inmunogenicidad, es decir, la capacidad del preparado de inducir la formación de anticuerpos.

La neurotoxina botulínica es una proteína y, en determinadas condiciones, el sistema inmunitario puede producir anticuerpos neutralizantes contra ella. Si se forman en cantidad suficiente, la toxina se une peor a su diana, de modo que el resultado de las inyecciones se debilita o desaparece. En el lenguaje cotidiano, a veces se llama a esto «acostumbrarse al botox», aunque sería más correcto hablar de insensibilidad inmunitaria secundaria o resistencia.

La ausencia de proteínas complejantes reduce la carga proteica total del preparado, por lo que incobotulinumtoxinA se considera un producto con un potencial inmunogénico muy bajo. Esta es una de sus características farmacéuticas reales. Sin embargo, en medicina estética, la diferencia tiene menos importancia de la que podría parecer por la publicidad: los preparados modernos de toxina botulínica tipo A se administran aquí en dosis relativamente bajas, y los anticuerpos neutralizantes tras procedimientos cosméticos se forman rara vez.

Es decir, no puede decirse que Xeomin sea un preparado frente al cual sea imposible desarrollar resistencia, del mismo modo que sería incorrecto pensar que Botox o Dysport, después de varios años de uso, necesariamente «dejarán de funcionar».

El riesgo de formación de anticuerpos neutralizantes aumenta sobre todo con el incremento de la cantidad total de toxina, las administraciones repetidas frecuentes y las dosis altas. Por eso, el problema de la resistencia inmunitaria es mucho más relevante en neurología y en otras áreas terapéuticas, donde la toxina botulínica puede administrarse durante años en dosis muy superiores a las estéticas.

Para el paciente de la práctica cosmética, la conclusión importante es otra: si después de un procedimiento la toxina botulínica de pronto ha actuado menos, los anticuerpos están lejos de ser la explicación más probable. Con mucha más frecuencia, la causa está en la dosis, la elección de los músculos y los puntos de inyección, la técnica, la actividad mímica individual o simplemente en que el resultado se evalúa demasiado pronto. Analizamos con más detalle las posibles causas en el artículo «Por qué el botox no ha hecho efecto o el efecto ha desaparecido rápidamente».

Por la misma razón, no hay necesidad de alternar regularmente Botox, Dysport y Xeomin «para que el cuerpo no se acostumbre». Esa rotación, por sí sola, no es un método para prevenir la resistencia. Si ya se han formado verdaderos anticuerpos neutralizantes contra la toxina botulínica tipo A, un simple cambio de marca comercial no resolverá el problema. El sistema inmunitario reacciona a la propia neurotoxina, no al nombre del preparado en el vial.

Por eso, una situación como «Botox dejó de funcionar: probemos Dysport o Xeomin» aún no demuestra que exista resistencia. Primero hay que determinar si realmente el organismo se ha vuelto insensible a la toxina o si la causa de un resultado débil es mucho más sencilla.

Qué toxina botulínica elegir

Si un preparado concreto ya se ha utilizado varias veces y el resultado ha sido estable y satisfactorio, por lo general no hay motivo para cambiarlo solo por otra marca comercial. Al mismo tiempo, existen situaciones en las que las propiedades de un producto específico sí pueden influir en la elección.

Si la principal prioridad es la duración del efecto, para la corrección del entrecejo puede plantearse Daxxify, si está registrado y disponible en su país. Para daxibotulinumtoxinA existen datos clínicos sobre una mayor duración del efecto tras un solo procedimiento de la que suele esperarse con los preparados clásicos de toxina botulínica tipo A.

Si existe una sospecha fundamentada de resistencia inmunitaria secundaria o si una persona recibe durante años dosis altas y repetidas de toxina botulínica por indicación médica, la composición y la inmunogenicidad del preparado adquieren mayor importancia. En esa situación puede ser relevante una característica de Xeomin: incobotulinumtoxinA no contiene proteínas complejantes. Para las inyecciones estéticas habituales, este criterio rara vez es decisivo.

También conviene tener en cuenta las indicaciones registradas. Por ejemplo, en EE. UU. Xeomin está aprobado para la corrección de las arrugas del entrecejo, las líneas horizontales de la frente y las arrugas cantales laterales, mientras que para Dysport, Jeuveau, Letybo y Daxxify la indicación estética siguen siendo las arrugas glabelares. Esto es importante para los protocolos oficiales, pero no crea un ranking universal de preparados.

No son menos importantes el origen legal del producto, su registro en su país y el cumplimiento de las condiciones de conservación. Y al comparar el coste, es mejor fijarse no en el precio de una unidad, sino en el coste total de la corrección de la zona deseada: las unidades de distintos preparados no son intercambiables.

La elección final también depende de qué se necesita corregir exactamente: las arrugas del entrecejo, las líneas horizontales de la frente, las «patas de gallo», la posición de las cejas u otra zona. En el artículo «Botox para el rostro: cómo actúa la toxina botulínica, posibilidades y límites de la terapia botulínica» explicamos en detalle cómo actúa la toxina botulínica sobre los músculos faciales, qué puede corregirse con ella y dónde terminan las posibilidades del método.

Por eso, en la consulta es más útil preguntar no «¿qué botox es el más potente?», sino qué preparado proponen para su caso concreto, por qué lo han elegido y cuánto costará la corrección completa.

Fuentes

1. U.S. Food and Drug Administration / DailyMed. BOTOX Cosmetic (onabotulinumtoxinA): Prescribing Information.
2. U.S. Food and Drug Administration / DailyMed. DYSPORT (abobotulinumtoxinA): Prescribing Information.
3. U.S. Food and Drug Administration / DailyMed. XEOMIN (incobotulinumtoxinA): Prescribing Information.
4. U.S. Food and Drug Administration / DailyMed. JEUVEAU (prabotulinumtoxinA): Prescribing Information.
5. U.S. Food and Drug Administration / DailyMed. LETYBO (letibotulinumtoxinA-wlbg): Prescribing Information.
6. U.S. Food and Drug Administration / DailyMed. DAXXIFY (daxibotulinumtoxinA-lanm): Prescribing Information.
7. Sattler G, Callander MJ, Grablowitz D, et al. Noninferiority of IncobotulinumtoxinA, Free from Complexing Proteins, Compared with Another Botulinum Toxin Type A in the Treatment of Glabellar Frown Lines. Dermatol Surg. 2010.
8. Hsu TSJ, Dover JS, Arndt KA. Effect of Volume and Concentration on the Diffusion of Botulinum Exotoxin A. Arch Dermatol. 2004.
9. Carruthers JD, Fagien S, Joseph JH, et al. DaxibotulinumtoxinA for Injection for the Treatment of Glabellar Lines: Results from Each of Two Multicenter, Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled, Phase 3 Studies. Plast Reconstr Surg. 2020.
10. Bertucci V, Solish N, Kaufman-Janette J, et al. DaxibotulinumtoxinA for Injection Has a Prolonged Duration of Response in the Treatment of Glabellar Lines. J Am Acad Dermatol. 2020.
11. Rahman E, Alhitmi HK, Mosahebi A. Botulinum Toxin Type A Immunogenicity across Multiple Indications: An Overview Systematic Review. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2022.