Perché la pigmentazione si accentua anche con SPF 50: non dipende solo dai raggi ultravioletti

Avete usato SPF 50 per tutta l’estate, non vi siete scottati, avete applicato regolarmente la protezione solare — e in autunno avete notato che le macchie pigmentarie sono diventate più scure. La crema, nel frattempo, poteva benissimo funzionare come previsto. Semplicemente, il numero SPF non indica quanto efficacemente il prodotto copra tutte le gamme della luce solare capaci di influenzare la pigmentazione. Per la pelle con melasma, iperpigmentazione post-infiammatoria o tendenza a scurirsi rapidamente, non contano solo i raggi UVB, dalla cui protezione è riflesso soprattutto l’indice SPF. Sulla pigmentazione influiscono anche gli UVA, in particolare la loro componente a onda lunga UVA1, così come una parte della luce visibile. Per questo motivo, due prodotti con lo stesso SPF 50 possono comportarsi in modo diverso su questo tipo di pelle.

SPF 50 funziona, ma non descrive tutta la fotoprotezione

L’SPF — Sun Protection Factor — viene determinato in base a quanto un prodotto solare riduce l’eritema, cioè l’arrossamento della pelle dopo l’esposizione ai raggi UV. Questo parametro è collegato soprattutto alla protezione dagli UVB. Il solo numero SPF non indica quanto bene un determinato prodotto riuscirà a contenere la pigmentazione. La protezione UVA viene valutata separatamente: nell’Unione Europea si raccomanda che il fattore di protezione UVA sia pari ad almeno un terzo dell’SPF dichiarato e che la lunghezza d’onda critica sia non inferiore a 370 nm.

Che cosa sono UVA1 e la luce visibile

Fig. UVB, UVA1 e luce visibile differiscono per lunghezza d’onda, penetrazione attraverso il vetro e profondità dell’effetto sulla pelle.

La radiazione solare che raggiunge la pelle è composta da diverse gamme. In fotobiologia, gli UVB vengono di solito collocati approssimativamente tra 290–320 nm, gli UVA2 tra 320–340 nm, gli UVA1 tra 340–400 nm e la luce visibile tra 400–700 nm. I limiti possono variare leggermente a seconda della classificazione, ma per comprendere la fotoprotezione è importante la sequenza stessa: dopo UVB e UVA viene quella parte dello spettro solare che è già visibile all’occhio umano. La luce visibile costituisce circa la metà della radiazione elettromagnetica che raggiunge la superficie terrestre.

UVA1 non è una fonte di luce separata, ma la parte a lunghezza d’onda lunga degli UVA solari. Negli ultimi anni si presta particolare attenzione all’intervallo 370–400 nm, situato immediatamente al confine con la luce visibile. Gli UVA1 a onda lunga penetrano più in profondità nella pelle rispetto agli UVB e, insieme alla visible light, possono contribuire a uno scurimento persistente della pelle. La principale fonte quotidiana di UVA1 è il sole; una parte significativa degli UVA attraversa anche il normale vetro delle finestre, a differenza della maggior parte degli UVB. Esistono anche fonti artificiali di UVA — per esempio nei solarium o nella fototerapia — ma nel contesto della fotoprotezione quotidiana la radiazione solare resta la principale.

La luce visibile la riceviamo sia dal sole sia dall’illuminazione artificiale, dalle lampade LED, dai monitor e dagli smartphone. Ne fa parte anche la componente blu, o high-energy visible, dello spettro, approssimativamente tra 400–490 nm. Ma nel melasma e nella pigmentazione indotta dal sole, l’importanza principale è proprio della luce visibile solare: l’intensità della radiazione proveniente dai normali schermi è molto più bassa nella vita reale.

Questa tabella non significa che la protezione di un sunscreen possa essere determinata con precisione semplicemente leggendo l’INCI. Un singolo filtro può coprire più gamme, e il profilo spettrale finale dipende dalla concentrazione, dalla combinazione dei filtri, dalla loro fotostabilità e dall’intera formula. Per gli UVA1 più lunghi la differenza tra i prodotti può essere particolarmente evidente; i moderni sviluppi puntano proprio ad ampliare l’assorbimento più vicino a 400 nm. Per la luce visibile la situazione è ancora più complessa: i normali filtri UV non forniscono lo stesso livello di protezione che possono offrire le formule pigmentate.

Gli antiossidanti e altri componenti ausiliari possono influenzare alcune conseguenze biologiche dell’esposizione alla luce, ma si tratta di un altro meccanismo. Vitamina C, vitamina E, niacinamide o antiossidanti vegetali non sostituiscono i filtri UV o i pigmenti che riducono la quantità di radiazione che raggiunge la pelle.

Nella vita reale, alle caratteristiche spettrali si aggiungono fattori più semplici: quanta protezione solare viene applicata, se si è rimossa durante la giornata, quanto tempo la persona ha trascorso sotto il sole diretto e quale protezione UVA ha la formula specifica. SPF 50 sulla confezione è una caratteristica importante, ma non descrive tutto ciò che accade alla pelle sotto il sole.

Cosa hanno mostrato i nuovi studi su UVA1, luce visibile e melasma

L’effetto della luce visibile sulla pigmentazione era già stato mostrato dai primi studi sperimentali sull’uomo. Gli UVA1 e la luce visibile possono causare uno scurimento prolungato della pelle, soprattutto nei fototipi medi e più scuri. Studi successivi hanno chiarito che il contributo non viene solo dagli UVA1, ma anche dalla parte blu e da una parte della zona verde dello spettro visibile.

Particolarmente interessante è uno studio randomizzato del 2025 con 42 donne affette da melasma. Per cinque mesi estivi nel sud della Francia hanno utilizzato uno di due prodotti solari con protezione UV quasi identica: SPF 65 e UVA-PF 35 per quello colorato e SPF 64 e UVA-PF 36 per quello non colorato. La formula colorata conteneva inoltre pigmenti in grado di ridurre la penetrazione di una parte della luce visibile. Il melasma non è peggiorato durante l’estate in nessuno dei due gruppi, e il valore medio di mMASI si è persino ridotto. Secondo questa scala clinica non vi era una differenza significativa tra i prodotti. Tuttavia, le misurazioni colorimetriche dopo cinque mesi hanno mostrato un migliore uniformarsi del colore tra le aree di melasma e la pelle circostante nel gruppo che usava il sunscreen colorato. Nonostante SPF e UVA-PF quasi identici, i risultati sulla pigmentazione non sono stati del tutto uguali.

All’inizio del 2026, in un lavoro pilota, il melasma è stato esposto direttamente alla luce visibile. Le sue aree si scurivano più della pelle adiacente, e la pigmentazione poteva intensificarsi sia subito dopo l’esposizione sia più tardi. Questa stessa linea è stata confermata da un consenso internazionale sulla fotoprotezione dalla luce visibile, pubblicato nel 2026. Gli esperti hanno riconosciuto la visible light come fattore clinicamente significativo nel melasma e nell’iperpigmentazione post-infiammatoria. Allo stesso tempo, per essa non esiste ancora un equivalente dell’SPF — un unico parametro standardizzato con cui si possano confrontare facilmente due prodotti sullo scaffale.

SPF colorato e ossidi di ferro: perché il colore della crema da solo non garantisce nulla

Per il melasma e la tendenza all’iperpigmentazione vengono spesso consigliati solari colorati con ossidi di ferro. I pigmenti possono davvero assorbire e diffondere parte della luce visibile, mentre i filtri UV trasparenti agiscono soprattutto nella gamma ultravioletta. Ma la sola tonalità non dice ancora nulla sul livello di tale protezione. Questo si vede bene in una serie di studi del 2025: in nove studi randomizzati con 188 persone dai fototipi III–V sono stati testati 30 prodotti. Ventiquattro di essi riducevano in modo statisticamente significativo la pigmentazione indotta dalla luce visibile, ma l’efficacia variava sensibilmente. Il livello di protezione correlava con la quantità di pigmenti nella formula, anche se la sola presenza del colore non permetteva di prevedere il risultato.

Il problema si vede bene anche a livello di etichettatura. In un analisi dei sunscreen colorati commerciali pubblicata nel 2026, gli autori hanno esaminato 37 prodotti e hanno contattato separatamente i produttori riguardo al contenuto di ossidi di ferro. I dati che permettessero al consumatore di confrontare adeguatamente la protezione dalla luce visibile si sono rivelati molto scarsi. L’SPF si confronta facilmente tramite un numero, mentre oggi la protezione dalla visible light spesso deve essere valutata solo attraverso segni indiretti.

Nemmeno la parola “minerale” risolve di per sé la situazione. I moderni sunscreen con ossido di zinco o biossido di titanio vengono spesso formulati in modo da risultare il meno visibili possibile sulla pelle. Possono funzionare bene nella gamma UV, ma la protezione dalla luce visibile dipende dai pigmenti e dalle proprietà dell’intera formula finita. Negli studi, persino diversi prodotti minerali colorati fornivano una protezione non uniforme dalla combinazione di UVA1 e luce visibile.

Un’altra confusione nasce attorno al termine stesso “luce visibile”. Negli studi su melasma e fotoprotezione si parla прежде всего di luce visibile solare, non dello schermo dello smartphone o del laptop. L’impatto degli schermi digitali lo analizziamo separatamente nel materiale sull’esposoma della pelle.

Cosa controllare nella fotoprotezione se le macchie diventano più scure

Un’elevata protezione UVB/UVA resta la base della fotoprotezione. Inoltre, nello studio del 2025, persino un sunscreen non colorato con una buona protezione UVA ha aiutato a evitare il peggioramento estivo del melasma. Se comunque le macchie diventano più scure, conviene prima verificare alcune cose:

• se il prodotto solare viene applicato in quantità sufficiente;
• se viene riapplicato dopo il nuoto, la sudorazione intensa o lo sfregamento/rimozione;
• quale protezione UVA ha la formula specifica;
• quanto tempo la pelle trascorre sotto il sole diretto e se si usano anche ombra, cappello o un’altra protezione fisica;
• se c’è melasma o iperpigmentazione post-infiammatoria persistente — se la formula prevede una protezione non solo dai raggi UV, ma anche dalla luce visibile.

Quanto prodotto solare è “sufficiente”

L’SPF dichiarato viene determinato in laboratorio applicando 2 mg di prodotto per 1 cm² di pelle. Se lo strato è significativamente più sottile, il livello reale di protezione si riduce. Nella vita quotidiana nessuno pesa la crema per ogni area del viso, quindi come riferimento pratico si usa la quantità che copre la lunghezza dell’indice e del medio. Collo, orecchie, attaccatura dei capelli e altre aree esposte devono essere coperti separatamente. All’aperto il sunscreen va riapplicato circa ogni due ore, e anche dopo il nuoto o una forte sudorazione.

Per i prodotti colorati la quantità è particolarmente importante. Se la tonalità è troppo scura, troppo chiara o aranciata, oppure se la formula sembra troppo densa, si tende facilmente a iniziare ad applicarla quasi come un fondotinta — in uno strato cosmetico sottile. In questo caso, anche una fotoprotezione ben formulata nella pratica reale non funzionerà come nei test. Per questo una tonalità adatta e una texture confortevole per un SPF colorato non sono solo una questione di make-up, ma anche una condizione per un’applicazione corretta.

Cosa si può capire dalla confezione

Per l’SPF esiste un numero familiare, per gli UVA sistemi di etichettatura separati, mentre per la visible light non esiste ancora un indicatore consumer generalmente accettato. Proprio per questo, in questa parte l’etichetta fornisce molte meno informazioni di quanto si vorrebbe.

È obbligatorio scegliere un SPF minerale?

No. Per la pelle con pigmentazione sono importanti un’ampia protezione UV e, quando rilevante, la capacità del prodotto finito di agire nello spettro visibile. La distinzione tra filtri “minerali” e “chimici” da sola non lo mostra. Un SPF minerale non colorato può proteggere bene dagli UV e allo stesso tempo lasciare passare una parte significativa della luce visibile, mentre una formula pigmentata con ossidi di ferro può ampliare lo spettro di protezione.

E se applico un normale SPF e sopra un fondotinta?

Un prodotto decorativo con pigmenti può attenuare ulteriormente una parte della luce visibile. Ma un normale fondotinta non può essere automaticamente equiparato a un prodotto solare testato per la protezione dalla visible light: la concentrazione dei pigmenti, le proprietà spettrali e la quantità di prodotto sulla pelle di solito non sono note. Perciò lo schema “SPF completo + prodotto colorato” può assolutamente avere un senso pratico, ma la protezione UV di base deve essere garantita proprio dal sunscreen. Qui il make-up è meglio considerarlo come un possibile strato aggiuntivo, non come un modo per compensare una quantità insufficiente di SPF.

Lo SPF colorato serve a tutti?

I dati più convincenti al momento riguardano il melasma, l’iperpigmentazione post-infiammatoria e la pelle che si pigmenta in modo marcato sotto l’azione della luce visibile, soprattutto nei fototipi medi e più scuri. Per una persona con pelle chiara e poche lentigo solari non ci sono motivi per considerare automaticamente qualsiasi sunscreen colorato clinicamente superiore a un prodotto non colorato di qualità con SPF elevato e buona protezione UVA.

Se le macchie sono già comparse, non bisogna subito classificarle come “pigmentazione dopo il sole” e cercare di cancellarle con acidi o laser. Melasma, lentigo solari e iperpigmentazione post-infiammatoria possono sembrare simili, ma nascono per motivi diversi e richiedono tattiche diverse. Come l’abbronzatura recente, il fototipo e il carico solare influenzino la scelta delle procedure lo analizziamo separatamente nel materiale sulle procedure cosmetologiche in estate.

SPF 50 può benissimo funzionare, anche se alla fine dell’estate le macchie sono diventate più evidenti. Per la pelle incline a melasma e iperpigmentazione, conta semplicemente un contesto più ampio di fotoprotezione — e non entra in un solo numero sulla confezione.

Fonti

1. International Organization for Standardization. ISO 24444:2019. Cosmetics — Sun protection test methods — In vivo determination of the sun protection factor (SPF). Geneva: ISO; 2019.
2. European Commission. Commission Recommendation of 22 September 2006 on the efficacy of sunscreen products and the claims made relating thereto (2006/647/EC). Off J Eur Union. 2006;L265:39–43.
3. Polena H, et al. Comparison of Visible Light-Protective Tinted Sunscreen to Untinted Sunscreen to Protect Melasma Patients During Summer. J Cosmet Dermatol. 2025;24(10):e70450.
4. Renoux P, et al. Visible Light-Induced Pigmentation: Improved In Vivo Methodology for Measuring Efficacy of 30 Products in 9 Randomised Controlled Trials and Correlation With In Vitro Assessment. Exp Dermatol. 2025;34(9):e70167.
5. Mann T, et al. Visible light induces skin darkening in vivo: comparative pilot studies reveal enhanced susceptibility in melasma. Photochem Photobiol Sci. 2026;25(2):299–306.
6. International modified Delphi consensus statement on visible light photoprotection: effects, measurement, and recommendations. J Invest Dermatol. 2026;146(8):2094–2104.e2.
7. Mohammed H, Kohli I, Lim HW. From Ultraviolet to Visible Light: Emerging Concepts in Comprehensive Photoprotection. Photodermatol Photoimmunol Photomed. 2026.
8. Ruvolo E, et al. Enhancing Photoprotection: Assessing Visible Light Photoprotection in Tinted Inorganic Sunscreens. Photodermatol Photoimmunol Photomed. 2026;42(4):e70104.
9. Iron Oxides in Tinted Sunscreen for Hyperpigmentation: A Product Analysis and Literature Review. 2026.
10. Impact of Iron-Oxide Containing Formulations Against Visible Light-Induced Skin Pigmentation in Skin of Color Individuals. J Drugs Dermatol. 2020.
11. American Academy of Dermatology. How to apply sunscreen. Schaumburg, IL: American Academy of Dermatology; 2025.
12. Bimczok R, Gers-Barlag H, Mundt C, Klette E, Bielfeldt S, Rudolph T, et al. Influence of applied quantity of sunscreen products on the sun protection factor. Skin Pharmacol Physiol. 2007;20(1):57–64.